عقدت غرفة الدرجة الاولى في المحكمة الدولية الخاصة بلبنان جلسة أمس في مقرها في لاهاي برئاسة القاضي دافيد راي استمعت خلالها إلى إفادة محللة الاتصالات في مكتب المدعي العام ايلينا هبراكين التي وضعت «أطلساً» بمواقع الاتصالات الخلوية التي أجراها المتهمون باغتيال الرئيس الشهيد رفيق الحريري.
وفي بداية الجلسة، قررت المحكمة قبول الأدلة التي تقدّم بها الشاهد 680 وهو «من الشهود الذين يؤكدون بعض الادلة التي يزعم الادعاء بانها ترتبط بـ حزب الله» إلى جانب أدلة أخرى ترتبط برئيس جهاز الأمن والاستطلاع في القوات السورية العاملة في لبنان سابقاً رستم عزالة.
واعترض محامو الدفاع عن المتهمين على قبول المحكمة بـ «الأطلس» الذي رسمته هبراكين، طالبين من القاضي راي منحهم فترة زمنية إضافية لتحديد موقفهم في ما يتعلق بالاستجواب المضاد الذي ينوون الاضطلاع به مع الشاهد، فقرر راي منحهم مهلة حتى الثالث من تشرين الأول المقبل يتقدمون خلالها بأسئلتهم للشاهدة قبل استجوابها.
واعتبر المحامي تشاد مير وكيل الدفاع عن المتهم سليم عياش أن «الاطلس هو عبارة عن مجموعة من مخططات التغطية وغيرها من المعلومات الموجودة في العرض الالكتروني للادلة، ونحن نملك العرض الالكتروني للادلة الذي يبيّن هذه المعلومات وبالتالي الاطلس يكرر هذه المعلومات، وبالتالي ما من داع الى اعتماد هذه الادلة الاضافية التفسيرية التي هي مجرد تكرار«.
وتولت ممثلة الادعاء السيدة تشيبوس استجواب الشاهدة التي شدّدت على أن الهاتف الخلوي الارجواني 3598095 الذي يزعم الادعاء نسبه إلى المتهم حسن عنيسي هو بالفعل للمتهم المذكور وهو استخدمه في الفترة الممتدة من يناير 2003 حتى 16 فبراير 2005.
ورفع القاضي راي الجلسة إلى قبل ظهر اليوم.
وفي ما يلي وقائع الجلسة:
الجلسة الصباحية
... هذا الشاهد تقدم بـ 6 افادات مختلفة منذ العام 2006، ثلاثة اُدرجت بموجب المادة 90 و3 لا، وبالتالي تطرق الى مسائل لا تتعلق فقط بالسيد رستم غزالة، ولكن ايضا بمسائل تتعلق بالشاهد 680 وهو شخص سمعنا سابقا بانه من الشهود الذين يؤكدون بعض الادلة التي يزعم الادعاء بانها ترتبط بـ «حزب الله«.
هذه معلومات غير واردة في الافادة الحالية، وهناك ايضا فروقات بين ما ورد في الافادة الاخيرة وما جاء في الافادات السابقة، وبالتالي لا نعرف كيف نقدم لكم هذه المعلومات، اظن ان علينا ان نطلب الاستجواب المضاد ونسأل الشاهد عن هذه المعلومات، ولكن استبق المسألة وأقول بأننا سنتقدم بهذا الطلب عندما يتسنى لنا الوقت لاجراء المراجعة الكاملة.
القاضي دافيد راي (رئيس غرفة الدرجة الاولى): انا فقط اطلب من محامي الدفاع ان كانوا يريدون مزيدا من الوقت ام لا؟
المحامية فون وستينغهاوسن (للدفاع عن المتهم حسن عنيسي): نعم، كما قال زملائي نود ان يتسنى لنا الوقت لمراجعة هذه الافادة والنظر في افادة الشاهد 017.
المحامي جاد يوسف خليل (للدفاع عن المتهم حسن حبيب مرعي): هناك اسماء لبعض الشهود الذين مروا امام هذه المحكمة. المسألة دقيقة جدا وحساسة، لذلك نحن نريد بعض الوقت لاتخاذ القرار بقبول او عدم قبول هذه الافادة.
راي: حسناً، الاحد 31 ايلول، ايناسبكم ذلك جميعا؟
فون وستينغهاوسن: ليست هناك من 31 ايلول.
راي: قصدت 3 تشرين الاول.
المحامي توماس هانيس (للدفاع عن المتّهم سليم عيّاش): لا افهم لما علينا ان نعطي جوابا في فترة قصيرة وسريعة؟
راي: نريد ان نسرّع الاجراءات ان كنتم بحاجة الى اسبوعين لتقديم جواب على مسألة واضحة وبسيطة جدا. يمكنكم ان تحدّدوا قبولكم او عدم قبولكم هذه الافادة التي هي من 5 صفحات كحد أقصى؟
هانيس: الاجراءات والقواعد تسمح بذلك، ونحن نريد تطبيق القواعد المتاحة، وبالتالي ان يُطلب منا تقديم الرد خلال اليوم الثاني او اليوم الثالث، كل ما نطلبه هو ان تعطونا الفترة المحددة بموجب المواد والقوانين.
راي: ماذا عنك سيد ميلن؟ ماذا بشان قضية الاطلس؟
الكسندر ميلن (وكيل الإدعاء): نقترح اولا ان تستدعي السيدة شيبوس الشاهدة السيدة هبراكن الا ان كنت ترغب في الاستماع الى ملاحظات اضافية تتعلق بالاطلس؟
راي: طلبنا من محامي الدفاع تحديد موقفهم، واعتقد ان هذه الملاحظات تتعلق بافادة السيدة هبراكن. اعتقد انه من الافضل ان نعالج الموضوع قبل ان نستدعي الشاهدة. اعتقد انه من الافضل لها ان تبقى في غرفة الشهود لا ان تنضم الينا بينما نواصل هذا النقاش.
ميلن: لا مشكلة لدينا ان كان محامو الدفاع يعتبرون انها يجب ان تكون موجودة في قاعة المحكمة لهذه الغاية.
المحامي تشاد مير (للدفاع عن المتهم سليم عياش): كما ابلغنا الغرفة، نحن نعترض على هذا الطلب برمّته، لدي بعض الملاحظات ولا ارى اي داع لكي تتواجد الشاهدة في هذه القاعة، ان كانت الغرفة ترغب في ذلك فلا بأس ولكن لا ارى من داعٍ لكي تكون موجودة معنا في القاعة؟
راي: هل من سبب يمنع وجود الشاهدة معنا؟
مير: ربما هي مرتاحة في غرفة الشهود اكثر من قاعة المحكمة، لا ادري. القرار لك حضرة القاضي.
راي: كم ستدوم لحظتك؟
مير: ما بين 5 الى 10 دقائق.
راي: رفع الادعاء البارحة طلبا حول قبول افادة الشاهدة والاطلس بموجب المستند المودع 234 في 23 ايلول 2016، وطلب الادعاء قبول الاطلس وذلك بموجب المادة 91 من القواعد في ما يتعلق الشاهد ايلينا هبراكن، وطلب الادعاء قبول افادة هذه الشاهدة. وقد طلبت الغرفة من فرق الدفاع الرد بطريقة سريعة على هذا الطلب، ونحن نشكرك سيد مير لأنك قررت ان ترد على هذا الامر في غضون 5 الى 10 دقائق.
مير: يقدم الادعاء 3 اسباب لتبرير الاطلس ويشرح اهميته وصلته وهذا ما ساتحدث عنه لاحقا.
اولا تحدث عن تمثيل اضافي للادلة التي اعتبرت مقبولة بموجب الفقرة 11 من الطلب، وفي الفقرة 7 يقدم تمثيلا سهل الاستعمال لما يعرف بالادلة الخاصة بالمواقع الخلوية، ونحن نملك هذا التمثيل بحسب الادعاء، وهذا ما يعرف بالعرض الالكتروني للادلة. واود بسرعة العودة الى البينة 595 وتحديدا الى افادة الشاهد فاهي بتاريخ 14 اب اغسطس 2005 بعنوان الغرض من العرض الالكتروني للادلة، وقال ان الهدف من هذا العرض الالكتروني للادلة هو ان يقدم ادلة جغرافية ومعلومات تتعلق بالاتصالات الهاتفية، والغرض منه هو ان يعرض المعلومات بطريقة فعالة وموثوقة ويسهل الوصول اليها، ولم يشرح الادعاء اي قيمة مضافة يقدمها هذا الاطلس عندما نحن نملك في الاساس العرض الالكتروني للادلة. اذن الاطلس هو عبارة عن مجموعة من مخططات التغطية وغيرها من الملعومات الموجودة في العرض الالكتروني للادلة ونحن نملك العرض الالكتروني للادلة الذي يبيّن هذه المعلومات وبالتالي الاطلس يكرر هذه المعلومات، وبالتالي ما من داع الى اعتماد هذه الادلة الاضافية التفسيرية التي هي مجرد تكرار.
راي: لقد قلت للتو ان هذه اداة تكرر وان من شانها ان تعقد الوضع، فهل يسبب ذلك اي ضرر بالمتهم الذي تمثله، اعني اقله فيما يتعلق بـ 49 الفقرة دال من القواعد؟
مير: الضرر هو ضئيل، ان كنت ترغب حضرة القاضي بقبول هذا الدليل الاضافي الذي يكرر دليلا اخر فلا بأس في ذلك ولا تعليق.
راي: اذن تقول ان هذا الضرر هو عادي؟
مير: لن اذهب الى هذا الحد.
راي: نحن نتحدث هنا عن ادلة تقدم بها الادعاء وتتمتع بالقيمة الثبوتية ويجب ان لا تسبب اي ضرر الى مصالح المتهم الذي تمثله، لان الادعاء يحاول ان يدين المتهمين بجريمة معينة، ولكن المادة 149 الفقرة دال من القواعد تشير الى ان هذا الامر قد يسبب ضررا معينا، والى ان هذا الضرر لا يمكن ان يغطي على القيمة الثبوتية؟
مير: اعتقد انه يجب ان نقوم بتمييز بين الادلة والادلة التفسيرية، ونحن نعتبر ان هذه الادلة لا تملك اي قيمة اضافية، وبالتالي لا اساس لقبول هذا الدليل الذي يقدم مزيدا من التفسير والشرح. اود ايضا ان اتحدث وبايجاز عن افادة الشاهدة، يعتبر الادعاء في طلبه في الفقرة 9 بما ان السيدة هبراكن مدرجة على اللائحة منذ تشرين الثاني 2012 بموجب المادة 91 من القواعد، وبما ان افادتها تشير الى انها اعدت خرائط النسب سبق لمحامي الدفاع ان تبلغوا بافادتها، وبالتالي اود ان اعود الى قرار غرفة الدرجة الاولى حول طلب الادعاء قبول افادة الشاهدة 505 والشاهد 703 وتحديدا في الفقرة 17 التي تفيد انه يجب التاكد من ان الطرف مقدم الطلب قد تبلغ بهذه الادلة، وان لم يتبلغ الفرقاء الاخرون بنطاق افادة الشاهد ففي هذه الحالة لا تعتبر غرفة الدرجة الاولى ان كل افادة يجب ان تبرز على قائمة البينات للفريق المستدعي، وقد تلقى محامو الدفاع هذا الاطلس قبل عام تقريبا وكما سبق وذكرنا مرارا هذا الصباح لم يتبلغ محامو الدفاع ان السيدة هبراكن كانت وراء اعداد هذا الاطلس حتى مثول السيد فاهي للادلاء بشهادته في ايلول 2016، وبالتالي لم يحاول الادعاء اظهار السبب الوجيه وراء تدوين هذه الافادة والكشف عنها، في اللحظة الاخيرة كشف الادعاء عن هذا الاطلس في ايلول الماضي وربما استغرقه اكثر من عام ليعد هذه الافادة التي تقع في 16 صفحة حول كيفية اعداد هذا الاطلس، ثم كشف عن هذه الافادة للمرة الاولى قبل 3 ايام من استدعاء الشاهدة الى قاعة المحكمة، وبالتالي لا يمكن القول ان محامي الدفاع تمتعوا بالوقت الكافي للاطلاع على نطاق هذه الافادة للشاهدة اليوم.
راي: نعطيها رقم البينة p1552
السيدة شيبوس (ممثلة الادعاء): ننتقل الان الى خريطة وايت هاويس a وهي صفحة واحدة مرة اخرى.
راي: P1152.
شيبوس: واخيرا خريطة زلقا مع الرقم المرجعي للادلة الذي ذكرناه منذ لحظات. اطلب الان من فضلكم قبول افادة السيد هبراكن في ما يتعلق بالاطلس؟
راي: ربما نسيت ان اعطي رقم بينة للوثيقة ككل وهو اطلس مخططات الخلوية ذات الصلة وهي تحمل الرقم المرجعي للادلة d041013
شيبوس: اود ان اصحح في المحضر الرقم المرجعي الذي ورد بالنسبة الى الوثيقة والرقم هو d0471013 واطلب منكم الان قبول افادة السيدة هبراكن في ما يتعلق بانتاج الاطلس الافادة التي هي مؤرخة في 23 -9-2016.
راي: اليس هناك من طلب للاستجواب المضاد بموجب المادة 156 في ما يتعلق بهذه الافادة، ومن حقكم ان يكون هناك استجواب مضاد؟
هانيس: لدي ثلاثة او اربعة اسئلة ومن فضلكم سيدي القاضي؟
راي: سيد هانيس عذرا لحظة من فضلك سوف نعود اليك بعد لحظات. هل يمكننا ان نعود الى الادعاء الان كما ترين سيدة هبراكن فان السيد هانيس سيطرح عليك بعض الاسئلة بعد الاستراحة واود ان يضبط المحضر والسيدة هبراكن موجودة هنا وارحب بك مجددا وانت كنت موجودة معنا في 22 من العام الماضي، وانت ادليت بالقسم ولا حاجة الى ان تعودي اليه مجددا او ناخذ معلوماتك الشخصية مجددا. سيدة شيبوس يمكنك ان تطرحي الاسئلة الان.
شيبوس: قبل ان اطرح الاسئلة على الشاهدة، أطلب ان تقبلوا الافادات الاخرى التي قدمتها السيدة هبراكن والتي اعتبرتموها مقبولة في قراركم الصادر في 9-11-2015 وهي افادة السيدة هبراكن التي اعطتها في وقت سابق، وكما ذكرت فانني اعتقد ان هذه الافادة وجدت مقبولة وانها خاضعة للاستجواب المضاد ولكن محامي السيد عنيسي اشاروا في فترة لاحقة بانهم لا يريدون ان يعيدوا الاستجواب المضاد للشاهدة.
راي: تصحيح في المحضر في الصفحة 34 في السطر 14 يجب ان يكون رقم الارجواني 095 وليس كما ورد في المحضر ارجواني 905.
شيبوس: شكرا حضرة القاضي اعتقد ان الصفحة الحقيقية هي الصفحة 11 وليست الصفحة 34. انتقل الى ملخص افادتها. السيدة هبراكن حللت ما اذا كان رقم الهاتف 3598095 والرقم ورد سابقا، وذكرت بان الادعاء يشير اليه بالرقم الارجواني 095 والذي يشير الادعاء او ينسبه الى السيد حسن عنيسي الذي كان يستخدم في مكتب الشاهد عندما كان السيد عنيسي لديه موعد في ذلك التاريخ، وبهذا ينتهي الملخص ونحن بالمناسبة نود ان نوضح بان السيدة هبراكن في افادتها شددت على نسب الهاتف الارجواني الى السيد عنيسي وهو كان زبونا لدى الشاهد PRH7 وهو ادلى بافادته في 30 -9-2015 وزودنا بنسخ عن سجلات زبائنه. البينة 602 وهي رقم البينة الذي اعطي لملفات الزبائن. ايضا زودتنا برقم هاتف السيد عيسى والرقم هو 3598095 واذا كنتم تذكرون ايضا ان السيد عنيسي يحمل رقم عيسى وان السيدة هبراكن في تحليلها اظهرت ان الرقم الارجواني 095 استخدم في منطقة مكتب الشاهد 067 في الايام التي كان لدى السيد عنيسي موعدا وهذا يظهر نسب الهاتف في الفترة الممتدة من يناير 2003 حتى 16 فبراير 2005.
راي: سناخذ استراحة الان رفعت الجلسة
بعد الاستراحة
....
راي: سيد هانيس هل تود ان تتناول الكلام قبل ان نستأنف مع الشاهدة؟
هانيس: نعم، لقد قيل لنا ان الادعاء سيطرح بعض الاسئلة وانا اعترض على ذلك، لقد تمت الموافقة وتم قبول طلب الادعاء قبول هذه الافادة، وفي هذا الطلب في الفقرة 13 اشار الادعاء الى ان افادة الشاهدة هبراكن واضحة ومباشرة وليست تحليلية وبالتالي لن يكون ذلك من مصلحة العدالة ولن يكون استدعاؤها شخصيا للادلاء بافادتها شفهيا امر في مصلحة العدالة، ولكن هذا لم يحصل اليوم وهي موجودة هنا اليوم للاستجواب واعتقد ان الادعاء قال انه ما من حاجة لتمثل الشاهدة شخصيا في قاعة المحكمة.
راي: سيد هانيس الا تعتبر انه من الافضل للادعاء ان يطرح الاسئلة قبل ان تسنح لك الفرصة للاستجواب المضاد؟ اعتقد ان هذا الطلب الذي تتقدم به هو طلب غريب بعض الشيء؟
هانيس: هل ستستمح لي ان اقوم بالاستجواب مرتين؟ امامي فقط خمس دقائق لطرح الاسئلة. ويملك الادعاء هذه الافادة التي ارادها ولا ادري ما الذي يريده الادعاء اكثر من ذلك، الاسئلة التي ساطرحها لا تتعلق بافادة الشاهدة حول الاطلس ولا بالاطلس بل تتعلق بمجال ثالث سبق ان تطرق اليه السيد ميلن.
شيبوس: صباح الخير سيدة هبراكن. هل طلب منك يوما ان تبحثي عن مضامين الرسائل النصية القصيرة لارقام هواتف محددة في قاعدة البيانات بلغة الاستعلامات المهيكلة؟
الشاهدة ايلينا هبراكن: نعم طلب مني ذلك.
شيبوس: عندما بحثت عن الرسائل النصية القصيرة في قاعدة رقم هاتف محدد لم يتلق اي رسالة نصية قصيرة فهل تمكنت من اعداد جداول تسلسل الاتصالات في هذه الحالة؟
هبراكن: كلا لم اجد اي محتوى وبالتالي لم اعد جدول تسلسل الاتصالات.
المحامي غونييل ميترو (للدفاع عن المتهم اسد صبرا): هل يمكن ان اقاطع الاستجواب لبرهة؟ لا ادري لماذا تطرح هذه الاسئلة حول هذا الموضوع المحدد ونحن لم نكن نعرف ان هذا الموضوع سيكون موضع الاستجواب صباح هذا اليوم، وسبق ان ذكر السيد هانيس منذ برهة ان الادعاء ينوي ان يقدم ادلة وافادة حول محتويات بعض الرسائل النصية القصيرة وكيفية الحصول عليها وما الذي تعنيه على مستوى الادلة. نحن في موقع ضعيف كمحامي دفاع لان الادعاء رفض طلبنا ورد طلبنا بالنفاذ الى قاعدة البيانات هذه. نحن نعاني من مشكلة في مبدأ تكافؤ وسائل الدفاع، وبالتالي لا نعتبر انه يجب ان نستكمل هذه الافادة من دون تسوية هذه المسالة خصوصا اننا لم نتبلغ ان هذا الموضوع سوف يثار اليوم، وقد حاولنا ايضا الحصول على سجلات الرسائل النصية القصيرة التي لم نحصل عليها بعد.
راي: سيد ميترو، لقد قلت: «لقد حاولنا ايضا الحصول على سجلات الرسائل النصية القصيرة التي لم نحصل عليها بعد«، هل يمكنك ان تذكرني فغرفة الدرجة الاولى وقاضي الاجراءات التمهيدية طلبا الحصول على بعض الرسائل النصية القصيرة وبعض الارقام، اثيرت هذه المسالة في الغرفة ولكن لا اتذكرها، هل يمكنك ان تذكرني بها؟
ميترو: لم نرفع هذا الطلب الى الغرفة بل الى الادعاء.
راي: ولم يثر ذلك امام غرفة الدرجة الاولى لان هذا الطلب لم يلب بعد؟
ميترو: صحيح ولم يكن يفترض ان تدلي هذه الشاهدة بشهادتها وبافادتها في ما يتعلق بمسائل قد تكون ذات صلة لنا في ما خص الرسائل القصيرة المنسوبة الى رقم هاتف محدد يزعم الادعاء انه يعود الينا، او الى رسائل نصية قصيرة تتعلق بهواتف اخرى نعتبرها متعلقة بقضيتنا، وان كان الادعاء سيقدم هذه الادلة حول هذه المسائل ففي هذه الحالة علينا ان نطلع على هذه المسالة وبالتالي لا يجب على الشاهدة ان تتناول هذه المواضيع الان.
شيبوس: في ما يتعلق بموقفهم انهم ليسوا مطلعين على افادة الشاهدة هبراكن في هذا الشأن، اود الاشارة الى انها رفعت افادتها في 23 كانون الثاني 2015 حول هذا الموضوع بالذات الذي اتناوله اليوم وتم الكشف عن هذه الافادة في اليوم نفسه، وفي حزيران العام الماضي طالبنا قبول هذه الافادة بموجب المادة 91 وطلبنا ضمها الى القائمة بموجب المادة 91 من القواعد، وايضا مدرجة في قائمة العروض التي كشفنا عنها البارحة هو انه عندما يتم قبول هذه الافادة فما من حاجة الى امر اخر، وانا لن اقوم بالاستجواب المضاد الان وانا اطلب تاجيلا معينا وان قبلنا هذا التاجيل فهذا سوف يعني انها سوف تعود الى الادعاء بشهادتها بعد عدة ايام. عذرا حضرة القاضي لكن هذه ليس طريقة مناسبة للمحاكمة الجنائية ونحن نعتبر ان هذه الطريقة تضر بنا.
ميلن: اود ان اضيف الى ما تقدم به السيد ميترو ونحن وجهنا رسالة الى الادعاء في 19 -9 طلبنا توضيحا حول افادة الشاهد هبراكن ولم نتلق اي جواب، واليوم في اجتماعنا يوم الاربعاء ايضا طلبنا توضيحا وكل ما قيل لنا كلمة اطلس وهي كل ما حصلنا عليه في ما يتعلق بهذه الافادة ولم نتبلغ بهذا الامر سابقا وبالتالي انا اضم صوتي الى صوت السيد ميترو بهذا الشان .................
راي: اذا فلنستمع الان الى الشاهدة وان كان محامو الدفاع يرغبون باستجواب الشاهدة استجوابا مضادا فلا باس يمكنهم ان يبلغونا بهذا الامر لاحقا.
شيبوس: شكرا حضرة القاضي لقد اشرت الى انه عندما لم تجدي محتويات خاصة بالرسائل النصية القصيرة لهاتف محدد بعدما اجريت بحثا في قاعدة بيانات عاملة بلغة الاستعلامات لم تعدي جداول هيكلة الاتصالات لهذه المحتويات والسؤال الذي ساطرحه عليك هل سجلت ارقام الهواتف التي بحثت فيها عن محتويات الرسائل النصية القصيرة ولم تجدي اي نتيجة؟
هبراكن: لقد سجلت هذا الامر في افادتي.
شيبوس: اطلب عرض البند 26 وهي نسخة باللغة الانكليزية المموهة والبند 27 باللغة العربية المموهة لافادة السيدة هبراكن في 23 -1-2015. اطلب الانتقال الى الصفحة التي تحمل الرقم المرجعي للادلة 6030419؟
راي: هل هذه تحمل رقم بينة ام انها مجرد صفحة الافادة؟
شيبوس: هذه الافادة التي كنا نناقشها وانا كنت اود ان اسأل السيدة هبراكن ما اذا كانت هذه اللائحة الخاصة بارقام الهواتف التي ترونها امامكم، وفي الصفحة التالية هي لائحة ارقام هواتف كانت قد بحثت عنها وذلك في البيانات المختلفة من دون ايجاد اي مضمون للرسائل النصية القصيرة؟
هبراكن: نعم هذه هي اللائحة ولكن انا اود ان اشير الى اني قد لحظت عند النظر الى هذه الافادة ان الفترة الزمنية للرقمين الاولين هي اقصر نوعا ما ويبدو ان هناك خطأ مطبعياً في التاريخ.
شيبوس: شكرا لك حضرة الشاهد، وبداية في ما يتعلق بتقديم الافادة انا كنت فقط اقترح هذا الامر لاختصار الوقت ولتفادي سؤال السيدة هبراكن عن كل الارقام على حدة، وبامكانية العودة الى قاعدة البيانات فانا قد اعلمت باننا قد قدمنا للدفاع كل مواد الصلة في ما يتعلق بالرسائل النصية القصيرة، وهم لديهم امكانية الحصول على هذه البيانات الاولوية للتاكد من اي رسالة نصية قد تردهم ولكن ان ارادوا تنظيم الرسائل النصية القصيرة لارقام معينة فعليهم ان يقوموا بها الامر بشكل يومي وانا اقر ان هذا الامر قد يكون مزعجا لكن عليهم ان يقوموا بهذا الامر في ما يتعلق بمضمون الرسائل النصية القصيرة لجهة بيانات رقم هاتفي معين للحصول على المضمون الاولي لهذه الرسائل.
راي: لا زلت لا افهم.
شيبوس: فهمت من زميلي الموقر انه غير قادر على التأكد شخصيا من ان الارقام الهاتفية التي تأكدت منها السيدة هبراكن لجهة الرسائل النصية القصيرة وعدم وجودها في ما يتعلق بهذه الارقام اذا هو امر صعب عليها؟
القاضية ميشلين بريدي: هل هذه الارقام متصلة بشيء ما لاني لم اتعرف على اي منها ما الموضوع هنا ان كانت ذات صلة وان لم يكن لديها اي مضمون يرافقها فانا لا افهم ما يجري؟
شيبوس: بالطبع حضرة القاضية كل الارقام ما عدا اول رقمين في هذه اللائحة هي ارقام من الشبكة الخضراء وفق ما يزعم الادعاء، وكما تذكرون هذه مجموعة اكبر من المجموعات الاخرى وهي ارقام في الشبكة الخضراء والرقمان الاولان في هذه اللائحة هما رقمان او جزء مما يعتبره الادعاء من الشبكة الزرقاء ...........
شيبوس: هم يمكنهم الحصول على مضمون الرسائل النصية القصيرة بشكلها الاولي ورغم ان النسق غير سهل؟
راي: هل المسألة تتعلق بكيفية الحصول عليها وهل انتم بحاجة الى المساعدة للتاكد منها؟
ميترو: نعم حضرة القاضي ان اردتم ان تجدوا رسالة نصية قصيرة في قاعدة البيانات فانا ادعوكم للقيام بهذا الامر لان ذلك سوف يتطلب النظر في كل رسالة نصية قصيرة بشكل يومي لايجاد احدها، ونحن لا نعرف لماذا ليس لدينا تسهيلات للقيام بهذا الامر والتسهيلات نفسها التي سمحت لنا بالبحث عن الاتصالات، نعم لقد طلبنا ان يقدموا لنا النص الذي يجعل من هذه العملية فعالة والحصول على نفس التسهيلات التقنية التي هي لديهم ولا ارى اي سبب يمنع هذا الامر.
راي: ربما يمكنك ان تسأل السيدة شيبوس عن هذا الامر .......... علينا توزيع الجداول في اقرب وقت ممكن او الجدول في اسرع وقت ممكن مع بعض الملاحظات المدونة. هل من امر اخر يمكن ان نعالجه اليوم؟
رفعت الجلسة حتى يوم الاربعاء 28 ايلول.
رفعت الجلسة وتفضلوا بالوقوف.
Source & Link : Al Mustaqbal
No comments:
Post a Comment