إستأنفت غرفة الدرجة الأولى في المحكمة الدولية الخاصة بلبنان جلساتها أمس، حيث واصلت الإستماع الى تقرير ممثل الإدعاء إيغل بوفوواس حول التسلسل الزمني للأحداث من آب 2004 حتى 14 شباط 2005 ونشاط شبكات الهواتف، وشهادة الخبير في شؤون الإتصالات والمحقق في مكتب المدعي العام غاري بلات في هذا السياق.
وتطرق بوفوواس الى نشاط الخطوط على الشبكة الزرقاء 5 و7 في مراقبة حركة موكب الرئيس الشهيد رفيق الحريري، وأشار الى أن «الخط الأزرق 234 كان يعمل في محيط منزل السيد مروان حمادة مع الشخص 7 أثناء زيارة الرئيس رفيق الحريري له في الثامن من تشرين الثاني 2004، وكان هذا الرقم على إتصال مع الهاتف الأزرق الموجود مع الشخص رقم 5 ضمن الشبكة»، لافتاً الى أنه «كان هناك نشاط لهذه الهواتف ذاك اليوم في محيط منزل الرئيس الشهيد في قريطم بعد عودته الى المنزل من زيارة الوزير والنائب مروان حمادة».
وأوضح أن «اتصالات جرت في صباح يوم 10 تشرين الثاني بين الرقم 5 والرقم 7 في منطقة الضاحية وكذلك في صباح اليوم السابق في نفس الوقت»، مشيراً الى أن «هذين الرقمين كانا ينتقلان بعد إجراء هذه المكالمات الى محيط قصر قريطم، ويستخدمان الخلايا المحيطة وكانا على مقربة من بعضهما البعض».
وأشار الى أنه «في ذلك اليوم كانت هناك سلسلة من الإتصالات بين هاتف المتهم سليم جميل عياش وهاتف المتهم مصطفى بدر الدين على الشبكة الخضراء في منطقة الضاحية باستخدام نفس الخلية صفير – 2 بالتزامن مع تواجد خطوطهم الشخصية في تلك المنطقة وإستخدامها نفس الخلية، ومن ثم إنقطعت الإتصالات بعد ذلك حتى 20 كانون الأول على هذه الشبكة».
واعترض فريق الدفاع عن مرعي وعنيسي على تعليق الشاهد بلات حول الشبكة الأرجوانية (الهواتف الشخصية للمتهمين) واعتبار أنها استخدمت كشبكة في التحضير لجريمة الإغتيال مثلها مثل الشبكات الزرقاء والخضراء والحمراء. فما كان من رئيس الغرفة القاضي دايفيد راي إلا أن أوضح أن «الهواتف الأرجوانية مجموعة من 3 هواتف تم استخدامها من 1 كانون الثاني 2003 حتى 16 شباط 2005، استخدمت للتواصل بين كل الأشخاص المعنيين وأشخاص آخرين خارج هذه المجموعة، فهي استخدمت للتنسيق ولإعلان المسؤولية زوراً مدرجة فيما يلي مع الأسماء الملخصة لها وفي الفقرة 16 مرعي وصبرا وعنيسي استخدموا الهواتف الخلوية الشخصية أي الهواتف الخاصة«.
من جهته، كشف بوفوواس عن «اتصال جرى في 13 تشرين الثاني بين الرقم الأرجواني المنسوب الى حسن مرعي والمتلقي كان الهاتف الشخصي المنسوب للسيد عياش 935».
ورفعت المحكمة جلستها الى اليوم الساعة الحادية عشرة قبل الظهر بتوقيت بيروت.
وفي ما يلي وقائع الجلسة:
تنعقد الآن جلسة للمحكمة الخاصة بلبنان تفضلوا بالجلوس.
موظفة قلم المحكمة: تعقد المحكمة الخاصة بلبنان جلسة علنية في قضية المدعي العام ضد عياش مرعي عنيسي وصبرا.
القاضي دايفيد راي (رئيس غرفة الدرجة الأولى): أسعدتم صباحاً، حسناً سيد بوفوواس سوف ننتقل بعد قليل للاستماع الى افادة السيدة بلات. كم تتوقع أن تستعرض معه من الشرح اليوم؟.
إيغل بوفوواس (ممثل الادعاء): أنا أعتقد أننا سنصل الى منتصف شهر كانون الأول من العام 2004.
القاضي راي: حسناً هذا عام. ولكن هل أعطيتنا تاريخاً محدداً أو هدفاً نرمي اليه؟
بوفوواس: الثالث عشر من كانون الأول من العام 2004.
القاضي راي: نحن وصلنا الى الخامس أو السادس من كانون الأول.
بوفوواس: أعتقد أننا انتهينا من السادس وكنا سوف ننتقل الى الثامن.
القاضي راي: حسناً شكراً. في الـ 19 من كانون الثاني، فريق الدفاع عن حسن حبيب مرعي أودعوا طلباً أمام غرفة الدرجة الأولى وهو المستند المودع أمامنا وهو طلب من فريق الدفاع عن مرعي لترخيص لإستئناف القرار الشفهي الصادر في كانون الثاني 2017 بشأن طرق شهادة الشاهد 147، وهذا الطلب يهدف الى الترخيص لاستئناف قرار صدر عن الغرفة بشكل شفهي في 12-1-2017، والغرفة قد سمحت للإدعاء باستخدام البينة المتعلقة بهذا الأمر. وبالتأكيد فإن فريق الدفاع المتعلق بالسيد مرعي يرغب بالرد ونرغب اليوم أن نستمع الى رد الإدعاء إن كان يعترض.
بوفوواس: نعم الإدعاء يعترض، وبالنظر الى هذا الطلب يبدو أنه ينتقد قرار غرفة الدرجة الأولى وأن الغرفة قد سمحت ضمناً باستخدام هذين المستندين في الإجراءات وإنما ما ورد فيها هي مواد جديدة ووردت ضمناً في هذا الطلب أنه يجب استثناء هذين المستندين بالنسبة الى هذا الطلب. هذا الطلب الإستئناف التمهيدي وهذه الطلبات تكون استثنائية، فعلى مقدم الطلب أو إطار هذا الطلب على ما هو عليه الآن ان يتطرق الى موضوع المقبولية إن جاز التعبير، وغرفة الدرجة الأولى كانت قد أصدرت هذا القرار بشأن هذه المسائل بالإستناد الى المعايير الجنائية الدولية ولا بد من أن يعتبر أن الاستئناف التمهيدي استثنائي في هذه الحالات. أما بالنسبة الى ملاحظات الإدعاء أولاً فنود أن نقول إنه عندما يشير فريق الدفاع عن السيد مرعي الى مواد جديدة بالنسبة الى الموكل أي اتحدث هنا عن الهواتف الأرجوانية المرتبطة بالهواتف الرئيسية، فهذا جزء صغير جداً من الأدلة التي قد تؤثر بشكل غير مباشر على القضية ضد السيد مرعي. وبالتالي هذه عقبة ضئيلة جدا للإستئناف التمهيدي. أما ثانياً عندما يزعم أن المزاعم التي تطال الهواتف الأرجوانية المرتبطة هي جديدة ففي الواقع هذا الأمر غير دقيق أولاً في العام 2014 في الـ 18 من 6، السيد كاميرون كان قد أشار الى هذه الهواتف بشكل مباشر، أي اقتبس ما قاله في تضليل وخطف أحمد أبو عدس نهاية الاقتباس، اذاً هذه كانت الإشارة الأولى لدور هذه الهواتف الأرجوانية المرتبطة.
القاضي راي :في الـ 18-6-2014، هل حصل هذا الأمر في قاعة المحكمة؟.
بوفوواس: في خلال الملاحظات التمهيدية لجلسة إضافة قضية السيد مرعي على قرار الإتهام كانت جلسة علنية.
القاضي راي: نعم، كنا قد استأنفنا الجلسات في ذلك التاريخ.
بوفوواس: إن المزاعم التي يشتكي منها فريق الدفاع عن السيد مرعي قد وردت في فترة سابقة، أي عندما حاول الإدعاء وسعى الى تقديم جداول تسلسل الاتصالات مرتبطة بالهواتف الأرجوانية المرتبطة بالهواتف الرئيسية، وورد هذا الأمر في الطلب بتاريخ 25-8-2015، والإدعاء حاول أن يشرح في هذا المستند صلة الهواتف الأرجوانية ذات الصلة مع ربط ذلك بالمزاعم بفريق الدفاع عن السيد مرعي.
القاضي راي: ولكن قبل ذلك سيد بوفوواس، هل أشرت الى الصفحة ذات الصلة في جلسة 18-6 والتي وردت فيها هذه الملاحظات في الجلسة الإفتتاحية؟.
بوفوواس: بالنسبة الى الصفحة فهي 39 من محضر الجلسة الرسمي، أما عنوان هذا الطلب فهو طلب الإدعاء قبول جدول تسلسل الإتصالات مرتبطة بتحركات الرئيس الحريري وأحداث ذات صلة.
القاضي راي: هو بالتالي ولدواعي المحضر عن أي فقرات تتحدث، وما هو فحوى ما ورد على لسان الإدعاء في ذلك المستند الذي أشرت إليه؟.
بوفوواس: أتحدث عن الفقرات من الفقرة 39حتى الـــــ 42، والعنوان هو الهواتف الأرجوانية المرتبطة بالهواتف الرئيسية، وهنا كان الإدعاء يصف بشكل مفصل هذه الهواتف الأرجوانية وصلتها بالقضية وقرار الإتهام وبشكل محدد. (انقطاع البث للنقل الخارج)
............التي يفصلها الإدعاء على أنها جزء من تحركات الهواتف الأرجوانية، وهذه هي المواد التي يتزود بشأنها محامو الدفاع بأنها مواد جديدة، وهنا محور الترخيص وفي الواقع هذا يظهر أن فريق الدفاع عن السيد مرعي قد حصل على أكثر من فترة مؤاتية كتبليغ مسبق، وبالتالي أنا برأيي لم يتم الإرتقاء الى هذه العتبة المرتفعة من المستلزمات من أجل تقديم الترخيص وبالتالي هذا يظهر أن الطلب ليس دقيقاً بالتفصيل وهذان هما النقطتان اللتان يود الإدعاء أن يتقدم بهما في هذه المرحلة بالذات.
القاضي راي: شكراً على هذه الملاحظات، هل من شيء يود فريق الدفاع عن السيد مرعي الإجابة أو تقديمه كإجابة على هذه المذكرات؟.
دوروتيه لوفرابيه دوإيلان (ممثلةً مصالح حسن حبيب مرعي): نعم سيدي القاضي، نحن نود أن نجيب على ما قاله الإدعاء الآن، أولاً أود أن الحظ من الإدعاء بما قاله بوفوواس الآن لم يرد على الأسئلة المحددة التي ترتبط بالمادة 126 والفقرة جيم والأسئلة المتعلقة بالترخيص، وهذه الطلبات التي تقدمنا بها تؤثر في الإجراءات ونحن بالتالي طلبنا من غرفة الإستئناف أن تنظر في هذا الطلب وتقدم الإجابة بأسرع ما يمكن ما تقدم به الإدعاء لا يرد على محور ما طلبناه من ترخيص وانما يتعلق بمقبولية المواد والأدلة. أما السؤال المحوري هو أن نعرف ما اذا كانت الغرفة قد علمت بالأدلة الجديدة التي تم تقديمها من دون تبليغ مسبق للادعاء والتي تم تقديمها للمرة الأولى دعماً لتقرير السيد بلات كانت مخطئة بهذا الشأن، وبالتالي فإن الطلب الذي تقدمنا منه كان اقصاء هذه المواد كإجراء لتفادي الضرر اللاحق عن هذا الإجراء، وما يقوله الإدعاء وهو تحدث عن محور الوثائق فقال أننا حصلنا على تبليغ قبل فترة طويلة عن دور وعن الفاعلين الأساسيين بالهواتف الأرجوانية الرئيسية، وبالتالي اسمحوا لي هنا أن أقدم لكم سبباً تذكيراً قصيراً لما في الـ 18 من حزيران.......
من محكمة رواندا وهذا مثال عن الأدلة التي تطورت بشكل بسيط بعد تقديم هذه الإفادة مثلاً وبعد تحضير التقرير لكن الفكرة هي أن هذه التغيرات هي كبيرة جداً ولكن هذه ليست الحقيقة وإن نطاقها ضيق جداً، أي نطاق هذه التغيرات.
بوفوواس: حضرة الشاهد في الشريحة 165 نرى أربعة اتصالات هنا موجودة في ما يتعلق بمواقع لهواتف للعناصر الأمنية فكلها مرتبطة بمناطق غربي بيروت، هل هذا الأمر صحيح؟.
الشاهد غاري بلات (خبير في شؤون الإتصالات ومحقق في مكتب المدعي العام) : نعم.
بوفوواس: الآن إذا ما ذهبنا الى الشريحة 166، وما نراه هنا أمامنا على الخريطة في ما يتعلق بالعناصر الأمنية واستخدام الهواتف وعنوان الشريحة هو 166 انتقال العناصر الأمنية الى مسكن السيد حمادة، وهنا نرى اتصالين واحد عند الساعة 1و9دقائق والثاني 2و27 دقيقة، حضرة الشاهد عند الإتصال الأول أحد العناصر الأمنية التابعة للسيد الحريري استخدم هاتفاً في محيط المقرب من قصر قريطم، هل هذا وصف دقيق؟.
الشاهد بلات : نعم، هذا صحيح.
بوفوواس : ما كان الإتصال التالي من قبل العناصر الأمنية.
الشاهد بلات : الإتصال الأخير كان عند الساعة ال1و9 دقائق كما تفضلت وقلت من قبل العناصر الأمنية، أما الإتصال التالي فكان عند الساعة 1و27 دقيقة وذلك في محيط مسكن السيد حمادة.
بوفوواس: يعني بحلول الساعة 1و27 دقيقة كان أحد العناصر الأمنيين للرئيس الحريري، كان يستخدم الهاتف في محيط مسكن السيد حمادة؟.
الشاهد بلات : نعم.
بوفوواس : ننتقل الآن الى الشريحة 167، لنرى ما كان يفعله الشخص 57 في ذلك الوقت في الشريحة 167 لدينا اتصال عن الساعة 1و22 دقيقة بين الشخصين 5و7، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات: نعم.
بوفوواس: والشخص 7 يستخدم خلية «ريفيرا ألف» الذي استخدمها أحد العناصر الأمنيين التابعين للرئيس الحريري بعد خمس دقائق، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات: نعم، هذا صحيح.
بوفوواس: في ما يتعلق بما قاله السيد هانيس منذ وقت قليل في ما يتعلق بالسياق في ما يتعرض بأحد العروض حول ال30 من كانون الأول، هنا لدينا تفاصيل انتقال السيد الحريري الى فقرا ومراقبة الشبكات وهنا تقرير السيد بلات هنا حوالي خمس صفحات وما من شيء جديداً في عرض «الباور بوينت». في ما يتعلق بالكشف عن هذه الوثائق بشكل هائل وأذكركم أيضاً ويؤسفني لأنه لم يتسن لي أن أطلعكم عن الاجتهاد المؤاتي ولكن نحن نعرف بقرار واضح تماماً من محكمة رواندا. هنا تقرير السيد بلات وما من شيء جديداً في عرض «الباور بوينت»، وعندما يتحدث السيد هانيس حول كل هذه الشرائح في عرض «الباور بوينت»، فهذا الأمر مضلل فإن الشرائح متعددة وعديدة لأن فيها الكثير من الخرائط وهذا لا يعني أننا أمام أدلة جديدة طرأت الآن وهي جديدة عما هو موجود في التقرير، لا بل استخدام طريقة «الباور بوينت» التي تم استخدامها من قبل السيد بلات هي بهذا الشكل وتمتد على عدة شرائح. حضرة الشاهد، كنا قد وصلنا الى الشريحة 167، ونحن نتحدث عن الوقت التقريبي الذي وصل فيه السيد الحريري الى مسكن السيد حمادة، وأنه كان الخط شغالاً بمحيط السيد حمادة وكان الخط 234 كان يعمل في هذا المحيط مع الشخص 7، وهذا يشير الى أن السيد الحريري وكانت هنا الأضواء مضاءة وكان موجوداً في محيط هذا العنوان، لننتقل الى مرحلة أخرى ولنتحدث عن المواقع عن الساعة ال1و50دقيقة واستخدام الهواتف الزرقاء، هل هذا حصل فعلاً؟.
الشاهد بلات : نعم، هذا بعد الإتصال السابق وهو الإتصال الأزرق التالي في منطقة بيروت الغربية... (تقطع في الصوت من المصدر)... هو الشخص 7 الذي كان سابقاً عميد خلية الريفيرا وقد انتقل الى محيط قصر قريطم في ما كان الشخص 5 سابقاً في محيط قصر قريطم عند الساعة 1-22 دقيقة، وكان قد انتقل باتجاه منطقة فندق «مارينا سان جورج».
بوفوواس: متى كان الإتصال الأخير للأمنيين في محيط مسكن السيد حمادة؟.
الشاهد بلات: عند الساعة 2و7دقائق.
بوفوواس: ومن الواضح أن هذا ما نراه في الشريحة 169، حضرة الشاهد صحيح؟.
الشاهد بلات: نعم.
بوفوواس: وبالعودة الى هذه الشريحة، متى كان الإتصال الأول بعد ذلك في محيط قصر قريطم من قبل العناصر الأمنيين؟.
الشاهد بلات: إن الاتصال التالي في محيط قصر قريطم كان عند ال2و27 دقيقة.
بوفوواس: إذاً فلنعد الآن الى نشاط الشخصين 5و7 بين الساعة ال2و7 دقائق والساعة 2و27 وفي الشريحة 170 يمكن أن نرى اتصالاً عند الساعة 2و18 دقيقة.
الشاهد بلات: نعم، إذاً بين وقت عودة الموكب الى قصر قريطم نستطيع أن نرى الشخصين.
بوفواس: وهذا الأمر واضح ويمكننا القول أن الرئيس الحريري كان موجوداً في قصر قريطم، ونرى أن الموقع الخلوي الذي تستخدمه تلك الهواتف يبعد تقريباً مئة متر الى جنوبي قصر قريطم.
الشاهد بلات: نعم هذا صحيح، وهذا كان الإتصال الأخير في الشبكة الزرقاء في ذلك اليوم.
توماس هانيس (ممثلاً مصالح سليم جميل عيّاش): أعتذر ولكن أود أن أطرح السؤال وأنا أرى السلم الى الأسفل الى اليسار، وأرى 300 متر أم ألف قدم، وأنظر الى اتجاه السمت الى الخلية، وهل هذا صحيح عفواً أنا أسحب السؤال؟.
بوفوواس: إذاً هي اتصالات جرت في الصباح في الشبكة الزرقاء في العاشر من تشرين الثاني عند الشفافية 181 من الساعة 8و24 صباحاً وحتى الساعة ال10و50 دقيقة بين الشخصين 5و7 الاتصالات الثلاثة الأولى بين الساعة 8و24 و8و42 دقيقة صباحاً أجريت هذه الإتصالات في المنطقة نفسها في الضاحية كما رأينا في اليوم السابق ولكن عند الساعة ال10و58 صباحاً، نرى أنه تم استخدام خلية في غربي بيروت.
الشاهد بلات : نعم هذا صحيح.
بوفوواس: عند الساعة ال10و58 نرى أن الرئيس الحريري في قصر قريطم، أود أن ننتقل الى الشفافية 183 التي تعرض لنا هذا الاتصال عند الساعة 10و58 دقيقة صباحاً، كيف تقوّم مواقع هذا الهواتف هنا سيد بلات؟.
الشاهد بلات: في جوار قصر قريطم الى غرب القصر كما رأينا في السابق هما قريبان من بعضهما البعض وهذه مواقع خلوية استخدمت أكثر من مرة وغالباً ما نرى هذين الهاتفين يستخدمان هذه المواقع الخلوية.
بوفواس: أود أن ننتقل الآن الى الشفافية 184 هذه شفافية بعنوان، هذه شفافية بعنوان عياش وبدر الدين الإتصال الأول أي الإتصال الأول في ذلك اليوم، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات: الاتصال الأخضر الأول في ذلك اليوم.
بوفوواس: نعم، أنه الإتصال الاول بين هذين الخطين منذ ال6 من تشرين الثاني، ولكن هل أجبت على سؤالي التالي هذا كان اليوم الأخير للإتصالات بين الهاتفين على الشبكة الخضراء لفترة طويلة، وهل قلت لنا متى أجرى الإتصال التالي بعد ذلك اليوم؟.
الشاهد بلات: أعتقد أن هناك سسلسلة من الإتصالات في ذلك اليوم ومن ثم توقفت الإتصالات لربما حتى ال20 من كانون الأول، أي بعد سلسلة الإتصالات الخضراء في ذلك اليوم، توقفت الإتصالات حتى ذلك التاريخ وهذا اليوم كان يوم الإتصالات الأخيرة بين الهواتف الخضراء المنسوبة الى الشخصين حتى ال 20 من كانون الأول 2004
بوفوواس: وكما قلت لنا في السابق كان هناك عدد من الإتصالات في ذلك اليوم، فلننظر الى الإتصال ال12 و2 ظهراً من الرقم الأخضر المنسوب الى سليم عياش بالرقم الاخضر 023 المنسوب الى بدر الدين في منطقة الضاحية، هل شرحت لنا أهمية المواقع الخلوية المستخدمة؟.
الشاهد بلات: هل تتحدث عن الهواتف الخضراء؟.
بوفوواس: نعم.
الشاهد بلات: هذا اتصال قصير مدته 23 ثانية وأجرى الإتصال في مواقع خلوية استخدم مراراً وتكراراً من الهواتف الخضراء.
بوفوواس: كل الهواتف الخضراء أم هذان الهاتفان؟.
الشاهد بلات: فقط الهاتفان المنسوبان الى السيدان عياش وبدر الدين.
بوفوواس: ونستطيع أن نرى في الشفافية 184 في جدول تسلسل الإتصالات تفاصيل بشأن اتصالات أخرى أجريت على هواتف نسبت الى السيد عياش والى السيد بدر الدين، هل من موضوع مهم نستنتجه من هذه الاتصالات؟.
الشاهد بلات: نعم، كما ترى من الاتصال عند الساعة 11و57 صباحاً الهاتف الخلوي الشخصي المنسوب، الى السيد عياش استخدم الموقع الخلوي صفير 2 وبعد خمس دقائق الهاتف الأخضر المنسوب الى عياش يستخدم الخلية نفسها صفير 2 ومجدداً أيضا بالنسبة الى الهاتف الأخضر المنسوب الى السيد عياش هو أجرى اتصالاً عند الساعة 12و2 دقيقة ظهراً، ومن ثم الهواتف الخلوية الشخصية كانت موجودة في المواقع الخلوية نفسها، وهذا ما ورد في تسلسل الإتصالات الهاتف الشخصي والهاتف المنسوب الى بدر الدين أيضاً، استخدم المواقع الخلوية نفسها والهاتف الخلوي الشخصي يستخدم شبكة «ألفا» ولكن المنطقة هي نفسها.
بوفواس: سوف نتوقف عند هذه التفاصيل في الشفافية التالية، ولكن أنت كنت قد تحدثت عن الهاتف الخلوي الشخصي للسيد بدر الدين والهاتف التابعين للسيد بدر الدين، وأنت كنت قد أشرت الى الهاتف الأخضر لربما عندما كنت تتحدث بوضوح عن هذا الأمر، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات : نعم............
بوفوواس: ما هي التغطية المتوقعة؟.
الشاهد بلات: يمكننا أن نرى أن التغطية، اذاً هي هنا متداخلة للخليتين فكما قلت أن الاتجاه هو نفسه للخليتين وبالتالي عندما نرى التغطية المتوقعة نستطيع أن نرى أن التغطية متداخلة للخليتين وهذا ما ذكرته سابقا في إفادتي.
بوفوواس :لننتقل من 10-11 بالعودة الى الشبكة الزرقاء أم بعد ثلاث ساعات، من ذلك الوقت الشريحة 187 تدرج إذاً جدول تسلسل الإتصالات باتصالين عند الساعة 15 و30 و15و37 دقيقة سيد بلات نستيطع أن نرى أن الموقع هو بالقرب من قصر قريطم وجدول تسلسل الاتصالات المعروض يقول هنا أن الهاتفين بقيا بالقرب من قصر قريطم عند الساعة 13 من بعد الظهر؟
الشاهد بلات: نعم هذا صحيح.
بوفوواس: فلننظر الى موقعهما في الشريحة 188 و189، في الوقت الذي كان فيه الرئيس الحريري موجوداً في قصره في قصر قريطم في الشريحة 188، لدينا خليتان الى الشرق من قصر قريطم وضمن المسافة الممتدة من 1 الى 300 متر شرق قصر قريطم، هل هذا تفسير واسع؟.
هانيس : أنا أعتذر عن هذا الأمر لأن ذلك يجب أن يكون تقدير السيد بلات، وبالتالي نستطيع أن نرى دائرة لموقع الخلية، واتجاه السيمت ولكن ليس لدينا التغطية، وملفات التغطية التي تظهر لنا الموقع المحتمل، وبناء على حجم وشكل خرائط التغطية، قد تكون المسافة مختلفة (انقطاع البث من المصدر).
............. غرفة الدرجة الأولى في قرارها قبول تسلسل جدول الإتصالات المتعلقة بتحركات الرئيس الحريري، وأحداث ذات صلة وإفادات شهود أربعة وفي الفقرة ال62، قررت الغرفة بشكل نهائي أو ذكرت في هذا الفقرة اقتبس أن جدول تسلسل الإتصالات المتعلقة بالهواتف الأرجوانية المرتبطة بالإتهام الموحد وبالتالي غرفة الدرجة الأولى، ترد طلب الدفاع عن عنيسي كما ورد في قرار الإتهام في حزيران 2014 في ما يتعلق. (تقطع في الصوت من المصدر)
القاضي راي: أعتقد أنه حان الوقت من أجل أخذ استراحة الغداء، فلنرفع الجلسة للإستراحة، رفعت الجلسة تفضلوا بالوقوف.
بعد الإستراحة
ناتالي فون فيستينغهاوزن (ممثلاً مصالح حسين حسن عنيسي): أردت أن أتقدم بمذكرات موجزة حول المسألة التي ناقشناها قبل الإستراحة حيث قلت أن السيد بلات ورأيه كخبير في ما يتعلق بالهواتف الأرجوانية يندرج في سياق قراركم المتخذ في 13 أبريل نيسان 2016، قد لا يفاجئكم أنني لا أوافقكم الرأي في ما جاء بهذه الإفادة وأردت فقط أن أكرر بعض الحجج التي تقدمت بها مسبقاً.
القاضي راي: أحاول أن أجد الجزء ذا الصلة من نص المحضر قبل الإستراحة.
فيستينغهاوزن: كان ذلك في الصفحة 67 السطر 17 وما يتبعه.
القاضي راي: أتحدث عن القرار، الى أي فقرة أنت تشيرين؟.
فيستينغهاوزن: قبل الإستراحة قلتم أن ذلك يندرج في حدود اختصاصه.
القاضي راي:أنت تقتبسين ما قلته أنا في السطر 21 يحق للسيد بلات أن يقدم أدلة مرتبطة بخبرته طالما أن ذلك يندرج في سياق خبرته وأن الهواتف الأرجوانية بوضوح تبين أنها مرتبطة بقرار الاتهام وبالتالي هي مرتبطة بالقضية بحق المتهمين الأربعة في ما يخص إعلان المسؤولية زوراً، وهذا يندرج بسياق خبرته وإن كان هناك من مسائل محددة أو اعتراض يمكننا أن نشير إليها، الى ما هنالك.
فيستينغهاوزن: أردت التأكد من أنه ليس هناك من سوء فهم. فنحن ومحامي الدفاع عن السيد مرعي نرى أن الهواتف الأرجوانية ليست بشبكة ولم يتم الإشارة إليها أنها شبكة لا في قرار الاتهام ولا في القرار الاتهامي المعدل ولا في أي من عروض «الباور بوينت« التي تم الكشف عنها لنا البارحة أو اليوم. والوثيقة المعنونة عرض «الباور بوينت« حول الهواتف الأرجوانية ليس هناك من ذكر للشبكة الأرجوانية ونحن نعتبر أن الهواتف الأرجوانية ليست بشبكة وبالتالي لا تندرج في سياق اختصاص السيد بلات، لا يمكننا أن نقول أنه بإمكانه كشاهد أن يدلي بإفادته حول الهواتف الأرجوانية. لا يستطيع أن يقدم رأياً كخبير حول شبكة ليست موجودة كشبكة وبالتالي هناك سوء فهم بينك حضرة القاضي وبيننا، ونحن نود توضيح المسألة ونريدكم أن توضحوا موقفكم من هذا الأمر، وأنا أطلب رسمياً توضيحاً للقرار الذي اتخذتموه في 13 نيسان، فيما يتعلق بإمكانية طلب الترخيص لهذا القرار الذي نحن نعتبره غير ضروري.
القاضي راي: الهواتف الأرجوانية مجموعة من 3 هواتف تم استخدامها من 1 يناير 2003 حتى 16 شباط 2005 والهواتف الأرجوانية استخدمت للتواصل بين كل الأشخاص المعنيين وأشخاص آخرين خارج هذه المجموعة، فالهواتف الأرجوانية استخدمت للتنسيق ولإعلان المسؤولية زوراً والهواتف الأرجوانية مدرجة في ما يلي مع الأسماء الملخصة لها وفي الفقرة 16 مرعي وصبرا وعنيسي استخدموا الهواتف الخلوية الشخصية، أعني بذلك الهواتف الخاصة pmp.
ما هو الضرر لمحامي الدفاع إن كانت الغرفة تتعامل مع مجموعة ذكرت في قرار الإتهام وأنها شاركت بسبب المتهم الذي هو جزء منها للتحضير لعملية الاعتداء والتنسيق لإعلان المسؤولية زوراً، والمصطلح المستخدم كشبكة مغلقة أو غيره، ما الفرق في هذه المصطلحات والضرر الذي يلحق بالمتهمين. إذاً ماذا قررت الغرفة أنه سيتم التعامل مع الهواتف الأرجوانية كضمن نطاق اختصاص السيد بلات؟.
فيستينغهاوزن: أنا لا أظن أنه يعود لمحامي الدفاع التفسير بين مجموعة وشبكة، وأقول أن هذا ليس بتحديد قانوني
لكن الإدعاء منذ البداية فرق بين المجموعة الأرجوانية والشبكات الأخرى، كما أنه ربط هذا الفارق بأحداث معينة وفرق الخبراء بين الشبكة والمجموعة. يسرني أن يفسر لنا السيد بوفوواس لماذا يفرق بين المجموعة الأرجوانية والشبكات الأخرى. وحسب ما فهمت هناك فارق بين مجموعة أشخاص يعرفون بعضهم البعض ويتحدثون بعضهم البعض بين وقت وآخر، ونحن بالطبع لا نعرف ذلك لأننا لا نعرف ما هو محتوى هذه الإتصالات الهاتفية أو الرسائل النصية، هناك فارق بين ذلك وبين شبكة أنشأت لهدف معين.
القاضي راي: ماذا عن السيناريو الذي يتعلق بأن الشبكتين كانتا مغلقتين وسميناهما الشبكتين «ألف وباء« والمستخدمة بين وقت وآخر من الهواتف الشخصية أو المنازل أو من الخط الأرضي أو بشكل الصدفة للإتصال بالشبكتين «ألف وباء«، هل تقولين أن شخصاً ما صنف أنه خبير في استخدام الشبكات السرية لن يكون قادراً على التعليق عن أن الفاعل المزعوم استخدم هاتفه الخلوي الشخصي أو الخط الأرضي في المنزل أو الخط في السيارة أو أي اتصال هاتفي آخر يمكن ربطه بالشبكتين «ألف وباء« والتي يزعم أنها مضطلعة في هذه العملية الإجرامية.
فيستينغهاوزن: أعتقد أنه يمكن ان يكون لدينا شيء مثير للاهتمام في هذا الموضوع، ولكن مجدداً هذا ليس ما زعمه الإدعاء لم يقل أبداً أن هذه الشبكة المغلقة هي ضمن مجموعة الأشخاص الذين استخدموا الهواتف الأرجوانية.
القاضي راي: ما الضرر الذي يعتبر أن الدفاع يتعرض له، إذا قامت الغرفة بالنظر في المجموعات الأرجوانية ضمن نطاق خبرة السيد بلات، وذلك في إطار هذا الإتهام حتى لو لم يكن إسمها شبكات لأنه زعم أنها استخدمت للتنسيق في إعلان المسؤولية زوراً، وهذا جزء لا يتجزأ من عملنا وصولاً الى مسألة الاتهام للمتهمين الأربعة؟.
فيستينغهاوزن: أعتقد أن المشكلة أيضاً في الملاحظة، وأعتقد أن السيد بلات جاء لكي يشهد في ما يتعلق بالهواتف الأرجوانية ولكن هذا لم يكن واضحاً بالنسبة إلينا ولم نكن نعرف أنه كان من المسموح أن يعطي رأيه كخبير في هذا المجال أو لإستخلاص الإستنتاجات المتعلقة باستخدام هذه الهواتف في أوقات مختلفة وفي أماكن مختلفة.
القاضي راي: بالعودة الى مسألة الضرر، السيد بلات موجود الآن في عملية الإستجواب من الإدعاء، هذا هو اليوم الخامس ولن نجري الإستجواب المضاد إلا حتى الشهر المقبل، ما الضرر هنا على فريق الدفاع، إذا ما قام بإعطاء رأيه في إفادته كخبير في ما يتعلق بمجموعة الهواتف الأرجوانية الموجودة في الإتهام.
فيستينغهاوزن: أعتقد أن السيد بوفوواس استخدم صورة مجازية وقال أن السيد بلات يرتدي قبعتين، قبعة الشاهد وقبعة الخبير، هل يمكن للسيد بوفوواس أن يوضح ما إذا كانت الأسئلة التي طرحها للسيد بلات في ما يتعلق بالهواتف الأرجوانية هي أسئلة يطرحها عليه بصفته شاهداً وليس خبيراً، أعتقد أن هذا سيكون مقبولاً منا حتى لا نضطر كل خمس دقائق لاستيضاح شيء ما وبالتالي يمكن أن نستوضح هذه الأمور لاحقاً في الإستجواب المضاد.
إذاً من الواضح أنه إذا سمحنا له بإعطاء رأيه كخبير فإن لهذا الأمر وقع أكبر مما لو كان فقط شاهداً، وليس هذا بالضرورة الوقع الذي يمكن أن أصححه لاحقاً في الإستجواب المضاد لأنه علينا أن نأخذ قراراً أساسياً من الآن وحتى الإستجواب المضاد، وبالتالي نحن بحاجة الى التوضيح بشأن هذا الشاهد.
القاضي راي: حسناً، إذاً أعطى السيد بلات إفادته بالنسبة الى الهواتف الأرجوانية بصفته خبيراً فهذا لديه وزن أكبر مما لو قدم إفادته فقط بصفته محققاً.
فيستينغهاوزن: أعتقد أنكم نقلتم المشكلة من مكان الى آخر لأنه لا يمكنني أن أعرف قبل بدء الخبير بالإفادة عن الواقع. أود أن أوضح اعتراضي على أسئلة السيد بوفوواس لأن وجهة النظر المتعلقة بخبرته لا يمكن أن تتغير بين الآن والإستجواب المضاد.
القاضي راي: في كل مرة لفظت فيها عبارة أُرجواني كان لدينا اعتراض من الدفاع، بهذا المعنى ما نحاول أن نفهمه في ما يتعلق به كخبير وبقدرته على إعطائه رأيه في ما يتعلق بالهواتف الأرجوانية.
فيستينغهاوزن: وبما أن قراركم لم يفرق بين الشبكة الأرجوانية والشبكات الأخرى بالنسبة إلينا هذا أمر مفاجئ أنكم لا تعطون أي قيمة للطلبات التي تقدمنا بها اليوم، لأنه من الواضح أنه لدينا فكرة معينة وربما رأيك يختلف عن ذلك ونتمنى توضيح القرار.
القاضي راي: أنا لا أتلاعب أبداً بطلب التوضيح، فهذا أمر طبيعي جداً بطلب توضيح القرارات إن لم تكن واضحة ولكن ما أود فعله هو أنني أحاول تحديد ما هو الضرر المتعلق بجهة الدفاع، وكما سبق وقلت إن الإستجواب المضاد لن يجر إلا بعد شهر من الآن على الأقل. والآن الجزء الأساسي بالنسبة إليكم في ما يتعلق بحجتكم لجهة الضرر يتعلق بإعطاء وزن أكبر إذا ما كان الشخص الموجود أمامنا يتحدث بصفته شاهداً، أُحاول فقط أن أفهم بالتحديد ما هو الضرر حتى أتمكن من توضيح القرار؟.
فيستينغهاوزن: سبب كوني كنت صامتة حتى اليوم هو أنني كنت أنتظر هذا السؤال منكم ويصعب علي أن أُصيغ ما سأقوله وإن لم يتحدث السيد بلات بشكل واضح جداً وبالتحديد عن السيد عنيسي.
محمد عويني (ممثلاً مصالح حسن حبيب مرعي): وفق ما جاء على لسان زميلتي، ما أود أن أوضحه أن هذه الهواتف البنفسجية المشاركة هي هواتف شخصية وهواتف كانت بين أيدي أشخاص من السياسيين والأشخاص العاديين، وكانت هنالك اتصالات بين أقارب وغير ذلك. وإذا كان الإدعاء يريد أن يدعي أنه كان له الدور في هذه الجريمة، كان لا بد أن يأتي بخبير كفيليبس ليبين أن هذه الهواتف وإن كانت شخصية تتوفر فيها الشروط كهواتف شبكات إجرامية وشبكات إتصالات سرية لأنه لا بد من إثبات.
أُريد أن أطلب من الغرفة تفسير القرار الذي اتخذتموه قبل الإستراحة، هل أنكم تفسرون القرار الصادر عن الغرفة بتاريخ 13 نيسان 2016 أم أنكم اتخذتم قراراً شفوياً جديداً يوسع من مجال تدخل وخبرة السيد بلات، لأن السيد بلات وكما جاء في القرار الصادر في 13 نيسان مختص في مراقبة شبكات إجرامية وشبكات إتصالات سرية وهنا لدينا هواتف شخصية، وإن أراد الإدعاء أن يعرض على الغرفة وعلى فرق الدفاع أن لهذه الهواتف كان لها دور وكانت في شبه شبكة، كان عليه أن يعرضها على الخبير الذي ليس له علاقة بالإدعاء أي أنه خبير له من الخبرة والموضوعية التي تبين أن هذه الهواتف كانت لها خاصيات هواتف الشبكة الإجرامية أو شبكة ذات إتصالات سرية أو هواتف مهمة.
القاضي راي: سيدة فيستينغهاوزن، أنت تقولين أنه لا يمكنكم أن تستبقوا أنه يمكن أن يطرح على السيد بلات أسئلة تتعلق برأيه حول دور الهواتف الإرجوانية على الرغم من دورها، وكما تم تقديمه في مرحلة قرار الإتهام وذكر في المذكرة التمهيدية والتصريح التمهيدي وتمت الإشارة مرات عدة حول التسلسل الزمني للأحداث انها كانت مفاجأة تامة أي شيء ذكره السيد بلات فجأة غير متوقع حول الهواتف الأرجوانية؟.
فيستينغهاوزن: بصفته خبيراً أي في النطاق الذي حددتموه أنتم في قراركم.
القاضي راي: ولكن إذا ما قالت الغرفة حسناً خبرته لا تتضمن الهواتف الأرجوانية كشبكة إتصالات سرية، ولكن نلحظ من خبرته المهنية وسيرته الذاتية ومن المذكرة التوضيحية المطولة الى ما هنالك حول مؤهلاته والكثير من الخبرة كمحقق في النشاطات السرية، يستطيع في التالي أن يقدم رأيه كشاهد ولكن ليس كخبير هذا مقبول؟
فيستينغهاوزن: سنقبل ذلك، سنتخذ الإجراءات المناسبة ولكن هذا ليس ما جاء في القرار الذي تليتموه للتو، ولهذا نحن نطلب منكم توضيحاً.
القاضي راي: حسناً سيد بوفوواس، هل عدنا الى إفادة الشاهد، طبعاً ستأخذ الغرفة في عين الإعتبار الحجج التي رفعها محامو الدفاع في ما يتعلق بالتوضيح، ونحن سنقدم لكم موقفنا غداً على ما نأمل.
بوفوواس: سيد بلات عدنا قبل فترة بالنظر الى الاتصالات الحاصلة في 13 نوفمبر في الشريحة 212 وهي الإتصالات بالأرجواني المنسوب الى حسن مرعي والمتلقي كان الهاتف الشخصي المنسوب للسيد عياش 935، وكان هنالك اتصال في الساعة 22:24 في ذلك اليوم واستمر الاتصال لـ 2:22 ثانية وأنت كنت اشرت الى أن هذا النوع من النشاطات بين هذين الرجلين نادر جداً في الفترة التي تهمنا وأعتقد أنك أشرت الى المرات السابقة التي حصل ذلك فيه في 29 أيلول 2004، متى ستأتي المرة الثانية التي نرى فيها اتصالاً بين هذين الهاتفين؟.
الشاهد بلات: على ما أظن في 23 يناير كانون الثاني.
بوفوواس: إذاً خلال خمسة أشهر هذه الفترة التي يشملها قرار الإتهام، لدينا ثلاثة إتصالات بين هذين الرجلين.
الشاهد بلات: نعم.
بوفوواس: كما نسبت، لوضع الأمور في نصابها، هذا هو التاريخ الذي عاد فيه السيد الحريري من السعودية ولكن ليس هناك من حركة اطلاقاً على الشبكة الزرقاء في هذا التاريخ، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات: نعم صحيح.
بوفوواس: في 14،15 و16 تشرين الثاني كان السيد الحريري في بيروت ومع ذلك ليس هناك من نشاط للشبكة الزرقاء في هذه الأيام، هل يمكنك أن تؤكد هذا الأمر؟.
الشاهد بلات: نعم، هذا صحيح.
بوفوواس: وفي 17 تشرين الثاني وهو يوم آخر كان فيه السيد الحريري في لبنان نجد فيه بعض النشاطات على الشبكة الزرقاء، لم يكن هناك من اتصال بين الهواتف الزرقاء التي تتصل بل كان هناك فقط رسائل الخدمة المرسلة من الشبكة.
الشاهد بلات: نعم على ما أظن أنها كانت نشاطات مرتبطة مع إضافة رصيد للهواتف ولكن ليس هناك من إتصالات بين الأشخاص ضمن الشبكة الزرقاء في هذا اليوم.
بوفوواس: في 18 تشرين الثاني سافر السيد الحريري الى فرنسا قرابة منتصف اليوم، وفي 19 تشرين الثاني بقي في باريس، وفي 20 تشرين الثاني كان لا يزال في الخارج ولم يعد الى لبنان حتى 24 تشرين الثاني وكل هذا وارد في تقرير التسلسل الزمني للأحداث وبالتحديد في الصفحتين 7 و8، فيما كان خارج البلاد في 22 تشرين الثاني وهنا أعود الى الشريحة 212 نرى بعض النشاطات. اتصال من الشخص الخامس الى الشخص السابع، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات: نعم.
بوفوواس: وهذا الإتصال كان في الضاحية.
الشاهد بلات: نعم.
بوفوواس: فلننتقل الى 23 تشرين الثاني الشريحة 216 لم يكن فيه رفيق الحريري داخل البلاد ولكن هذا يوم شهد نشاطات بين الشخصين الخامس والسابع قرب قصر قريطم، هل هذا ملخص محق؟.
الشاهد بلات:نعم، في عصر 23 من الشهر، النشاط قرب المكان.
القاضي راي: سيد بلات هل هناك من أهمية حول النشاط المحدود في 22 و23 تشرين الثاني بين الأزرق 324 والأزرق 585 بين الشخص الخامس والشخص السابع؟.
الشاهد بلات: نعم، إذا ما نظرتم الى الأمر في السياق الكلي نرى أن هنالك ثغرة في النشاطات بين 12 تشرين الثاني حتى 22 منه حتى لم يكن هناك اتصال بين الشخصين.
القاضي راي: أفهم ذلك أن السيد الحريري خارج البلاد وبحسب قضية الإدعاء ليس هناك من حاجة للإتصال، ولكن في هذين اليومين فيما كان لا يزال في الخارج هناك نشاطات محدودة.
الشاهد بلات: نعم، هذا ما كنت أحاول قوله، الإتصال عشية اليوم كان في منطقة جنوب بيروت والإتصال التالي كان قرب قصر قريطم، وبالتالي يمكن أن نفترض أنهما كانا يفترضان أن السيد الحريري كان سيعود الى البلاد في ذلك اليوم أو ربما كانت فترة انقطاع الإتصالات لفترة طويلة وبالتالي عاد للتواصل مع بعضهما وللتحضير لأي نشاط في اليوم التالي بجوار قصر قريطم.
بوفوواس: هل يمكنك دون الدخول في تفاصيل الإدعاء تحديد إمكانية أن السيد الحريري كان قد غيّر مخططاته ليعود في يوم لاحق؟. إذا كان من المفيد يمكنني أن ألخص لكم هذا اليوم ولغاية الفعالية أن نلخص ما سيأتي لاحقاً.
القاضي راي: نعم.
بوفوواس: سيد بلات قلت أنه في 26 تشرين الثاني كان هناك من نشاطات حول قصر قريطم، في الشريحة 218 حتى 222 هنالك إشارة الى 3 اتصالات بين الشخص الخامس والشخص السابع في فترة العصر، وفي كل هذه الإتصالات الشخص السابع يستخدم خلايا في جوار قصر قريطم وخلايا اتصالين من الإتصالات، هذه الإتصالات هو للشخص الخامس، هل هذا ما نستطيع قوله؟.
الشاهد بلات: نعم، الشخص الخامس في جوار قصر قريطم في الإتصالين الآخيرين، والإتصال الأول كان في منطقة جنوب بيروت.
بوفوواس: بالإنتقال الى 24 تشرين الثاني، في الشريحة 223 عاد السيد الحريري من جنيف في أواخر عصر ذلك اليوم، وهذا يوم آخر نجد فيه نشاطات ضمن الشبكة الزرقاء في جوار قصر قريطم. في الشريحة 224 نجد ستة اتصالات بين الشخص الخامس والشخص السابع، الإتصالان الأولان من الشركة رسائل نصية قصيرة عند الساعة 5:41 و5:45 صباحاً، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات: نعم.
بوفوواس: في الساعة 10:48 كان هنالك إتصال إضافي وأيضاً في 11:49 في جنوب بيروت.
الشاهد بلات: نعم.
بوفوواس:ولكن عند الساعة 12:27 كان هناك إتصال باستخدام الخلايا قرب قصر قريطم، والنشاط التالي كان في المساء عند الساعة التاسعة مساءً عندما كانا يستخدمان مجدداً خلايا في منطقة الضاحية، هل هذا صحيح؟.
الشاهد بلات: نعم صحيح.
بوفوواس: وفي الشريحة 225 نرى هذا الإتصال الذي ذكرته في جوار قصر قريطم.
الشاهد بلات: نعم وأشير أيضاً الى أن السيد الحريري في هذه المرحلة ليس موجوداً في قصر قريطم.
بوفوواس: نعم هذا صحيح، سبق ذلك عودته من جنيف الى بيروت، هذا ما حصل في عصر اليوم التالي.
الشاهد بلات: نعم، هذا صحيح.
بوفوواس: في 25 تشرين الثاني، في الشريحة 227 السيد الحريري كان في البلاد وكان في قصر قريطم وتلقى الزوار كل يوم، وفي الشريحة 228 نرى نشاطات الشبكة الزرقاء في هذا اليوم لدينا تسلسل زمني للأحداث في الصفحة الثامنة الموازية لهذه النشاطات. سيد بلات نحن نرى فقط خمسة إتصالات بين الشخص الخامس والسابع وكلاهما أو أحدهما خلال هذا اليوم، كما نرى في الشريحة 228 في جدول تسلسل الإتصالات (انقطاع الصوت).
هانيس: أقدر المساعدة كثيراً ربما أنا ابتعدت أكثر عن التقرير السابق ولكن هناك تقدم قد حصل.
القاضي راي: سأكون ممتناً لو أن الطرفين يتحدثان الى الغرفة قبل محاكمة يوم غد صباحاً، لنرى الى أين وصلنا والى أين يعتقد السيد بوفوواس أنه وصل، وما هي خطة فريق الدفاع والى أين وصل السيد بلات في الإجراءات وما يمكن أن يحدث؟!. نرفع الجلسة، نلتقي يوم غد (اليوم).
Source & Link : Al Mustaqbal
No comments:
Post a Comment